Der LS-5 schneidet bei eueren gut differenzierten Tests schon ziemlich gut ab. Meine Frage ist, ob es sich lohnt den Olympus LS-7 abzuwarten. Heißt, sind deutliche Verbesserungen im Preis/Leistungsverhältnis zu erwarten. Momentan schwanke ich zw. LS-3 und LS-5.

Zunächst: Vielen Dank für den Test.
Das ist eine harte Nuss, denn die Unterschiede sind nur klein.
Soll man also eine eigene Beurteilung der Aufnahmen wagen ?
Ich tu's !

Was ich im folgenden schreibe, ist das Ergebnis mehrmaligen Anhörens mit einem offenen Kopfhörer guter Qualität (Sennheiser). Es gilt nur für diese Probe des Neujahrskonzerts. Für ruhige Atmosphären, Sprache oder Rock-Konzerte kann die Beurteilung anders sein.

Ich spiele zwar etwas Klavier und Gitarre, habe aber kein geübtes Gehör wie ein Musiklehrer, Musiker oder Tontechniker. Es kann also durchaus sein, dass ich irgendwo ziemlich danebenliege - unsicher war ich mir z. B. in der Bewertung von Roland R-26 und Tascam DR-100MKII - höre ich dabei teils vielleicht 'Gespenster' ?. Auf der anderen Seite: Objektivität gibt es hier nicht - so eine Klangbeurteilung ist immer auch Geschmackssache und letztlich begrenzt durch das, was die Ohren einem mitteilen !
Welche Worte soll man wählen? Die eigenen! Hoffentlich versteht man, was gemeint ist.

A
Probe Neujahrskonzert - Orchester mit Gesang

* Korg MR-2 *
Bass gut abgegrenzt
Stimme entfernt
Musik ebenfalls
Der Aufnahme fehlt es an Auflösung / Transparenz

* Olympus DM-650 *
Starker Bass, etwas ausufernd + dröhnend
Stimme recht nah, etwas leise im Vergleich zur Musik
Aufnahme bei starken Impulsen teils schwankend im Pegel
Recht lebhafte Aufnahme

* Olympus LS-5 *
Bass gut abgegrenzt
Stimme klar, aber entfernt
Mitten etwas fehlend, Aufnahme recht 'trocken'

* Roland R-26 *
Bass gut, voll, aber nicht dröhnend
Stimme präsent, gleichauf mit Musik
gegen Ende etwas blecherner 'Röhrenklang'

* Sony PC-D50 *
Bass begrenzt, straff
Stimme klar, entfernt aber präsent
Aufnahme klar, neutral, analytisch

* Tascam DR-100MKII *
Bass voll, tiefer Anteil dominant
Gute Mitten bei den Streichern
Stimme entfernt, etwas leise zur Musik
Musik etwas zu dominant
Gegen Ende etwas 'Röhrenklang', Klänge verwischen
Generell: Es fehlt dem Klang etwas an Transparenz

* Tascam DR-40 *
Bass voll, nur minim dröhnend
Instrumente kommen einzeln gut zur Geltung
Stimme entfernt, aber klar - besser als Tascam DR-100MKII
Aufnahme recht transparent - musikalischste Aufnahme

* Zoom H2n *
Bass voll, aber gut begrenzt
Stimme nah und klar
Lebendigste Aufnahme, recht hallig

* Zoom H4n *
Bass voll, etwas dröhnend
Stimme klar, nicht spitz
Musik etwas dominant
Gesamtklang recht harmonisch

B
Probe Neujahrskonzert - nur Orchester

# Korg MR-2 #
Klang recht entfernt
Einzelne Instrumente zu wenig abgegrenzt
Der Aufnahme fehlt es an Auflösung, Klarheit/Transparenz

# Olympus DM-650 #
Starker Bass, etwas ausufernd + dröhnend
Tiefe Anteile zu dominant, etwas dumpf
Aufnahme durch starke Impulse teils schwankend im Pegel

# Olympus LS-5 #
Bass gut eingegrenzt
Mitten etwas fehlend, Höhen ausgeprägt
Aufnahme klingt entfernt
Es fehlt etwas die Ausgeglichenheit / Gesamtharmonie

# Roland R-26 #
Bass gut, voll, aber nicht dröhnend
Instrumente nicht so sauber getrennt - es fehlt etwas an Klarheit/Auflösung
Insgesamt etwas blecherner, gepresster 'Röhrenklang', Mangel an 'Luftigkeit'

# Sony PC-D50 #
Bass begrenzt, straff, kein unangenehmes Dröhnen
Klarer Klang, Instrumente gut getrennt
Eher analytischer als musikalischer Klang / andererseits: Keine Schönfärberei

# Tascam DR-100MKII #
Bass voll, tiefe Anteil dominant
Klang recht entfernt, etwas hallig
Gegen Ende etwas 'Röhrenklang', Klänge verwischen
Generell: Es fehlt dem Klang etwas an 'Luftigkeit' (Auflösung und Transparenz)

# Tascam DR-40 #
Bass voll, etwas dröhnend
Klarerer Klang als Tascam DR-100MKII - einzelne Instrumente besser getrennt
Klang entfernt, aber recht harmonisch, vielleicht etwas 'geschönt'

# Zoom H2n #
Bass voll, aber gut begrenzt
Klang etwas hallig
Klänge recht gut voneinander getrennt
Lebendige Aufnahme, einzige mit einem 'Dschingeln' bei 42-44 Sek.

# Zoom H4n #
Bass voll, etwas zu dominant und dröhnend
Musik recht entfernt, Mitte vielleicht etwas schwach
Gesamtklang recht harmonisch, nicht so lebendig wie Zoom H2n

Ein Gedanke zum Schluss:
Wie wäre es, wenn man für solche Innen-Aufnahmen einen Tonprofi zurate ziehen würde und ihm den Auftrag gäbe, mit Geräten seiner Wahl (maximal 2 externe Mikrofone, optionaler Vorverstärker, Aufnahmegerät) gleichzeitig eine Referenzaufnahme zu erstellen - dann hätten wir zukünftig einen Anhaltspunkt, wie es eigentlich klingen sollte !

soweit ich mich erinnere war der Olympus LS-7 nur für den US Markt während es den LS-5 und LS-3 nur hier gibt.

ich möchte zunächst erstmal feststellen, wie sehr mir diese Seite von audiotranskription gefällt, weil sehr deutlich sichtbar und hörbar ist, was möglich ist, wenn persönliches engagement und erfahrung sowie begeisterung für technik und entwicklung eine gelungene verbindung eingehen. das ist wirklich klasse.
was mich bei den test noch interessieren würde, ist, wie groß die unterschiede sind wenn man gutes externes mikro über xlr anschließt. haben bei tascam 100 mk II, roland-r26 und olympus 100 die eingebauten mikroverstärker gleiche qualität, und wieviel weniger "rauscht" es bei der aufnahme bei leisen passagen...
ist vielleicht zu aufwendig, das in die tests einzubeziehen, aber interssant wäre es doch, was es dazu zu sagen und zu hören gibt.
danke für eure arbeit und danke auch für die oft so hilfreichen kommentare.

Hallo zusammen,
eure Kommentare sind mal wieder echt toll, sehr spannend und motivierend! Ich finde beide bisher genannten Anregungen wichtig und möglich!
Sobald das LS-100 offiziell auf dem Markt ist, war von uns bereits ein XLR Test fest geplant. Für die Top-Riege der Geräte werden wir wohl im Februar loslegen.
Die Idee mit der Referenz hatten wir bereits im 2010 Test aufgenommen mit Vorverstärker für 500 Euro (GoldMike mit Rode) und fanden die Referenzaufnahme nicht so gelungen (sicher kann man das noch besser machen, da werden wir mal nach Unterstützung suchen).
Viele Grüße
Thorsten

Einen Vergleich ähnlich wie Axel vorgeschlagen hat gibts schon auf taperssection:

Tascam DR100mkII Preamp Comp Vs. Schoeps VMS 52UB

http://taperssection.com/index.php?topic=153006.0

Hallo TimeBandit,

Auf den 'taperssection'-Seiten bin ich auf der Suche nach einem Gerät auch hin und wieder gelandet.
Es wimmelt von Insidern und Experten mit Geheimtipps und man muss oft den englischen Technik-'Slang' zunächst so übersetzen und aufbereiten, dass man versteht, was gemeint ist. Dann kann man jedoch was lernen.
Ich hab's versucht (beziehe mich nur auf den ersten Beitrag dort, die Tonbeispiele beim 2. Beitrag konnte ich nicht downloaden):

Folgendes Equipment wurde gemäss http://taperssection.com/index.php?topic=153006.0 für die Aufnahme von insgesamt 4 verschiedenen Live Rock Bands im kleineren Rahmen (Raum von ca. 12 x 18 m für etwa 100 Leute, Mikrofone auf ca. 2 m Höhe, Aufnahmen in CD-Auflösung mit 44.1 KHz und 16 bit) benutzt:

1.
Tascam DR-100MKII Recorder

2.
Ein 2-teiliges Mikrophon von Schoeps, bestehend aus

* Grundelement M221b mit Röhrenverstärker (Telefunken-Röhre) - Modell M221 ab 1955, Typ 'b' ab 1961 und noch bis 1985 hergestellt (siehe http://www.mikrofonbau.de/m221_d.htm#sprungmarke518).

* Mikrofonkapsel MK41, noch aktuell, Superniere, gemäss Schoeps Datenblatt (http://www.schoeps.de/de/products/mk41) hohe Richtwirkung (vergleichbar kurzem Richtrohr), relativ 'trockener' Klang (da ohne diffusen Raumschall), bevorzugter Einsatz laut Schoeps: 'Dialoge beim Filmdreh und als Stütze im Orchester'.
Es wird noch erwähnt, dass vor über 30 Jahren ungarische Fälschungen des M221 hergestellt wurden, die nach 1989 auf den Weltmarkt und vor allem in die USA gelangten, die akustisch und mechanisch aber nicht gleichwertig sind, obwohl sie die Originalkapseln besitzen.

3.
Zwei verschiedene Mikrophon-Vorverstärker (Preamps)

* Schoeps VMS-52UB, 2-Kanal mit XLR-Eingängen (1989, nicht mehr hergestellt, siehe http://www.schoepsclassics.de/1989_compact_system.htm).
Besonderheit: Mitte-Seite (M/S)-Dekodierung.
Das bedeutet, man kann mit einem Mitte-Mikrophon (z.B. Niere) und einem zweiten Mikrophon mit Acht-Charakteristik, das - um 90° zur Hauptachse gedreht - den Seitenton von links und rechts einfängt, eine Stereomischung erzeugen, deren Breite von 'Mono' (= Stereoanteil ist 0) bis 'Weites Stereo' variiert werden kann, indem man das Verhältnis Mitte-Seite verändert. Wenn man die Dekodierung statt BEI der Aufnahme erst NACHträglich am Computer vornimmt (es gibt Plugins dafür), behält man zudem alle Flexibilität.

* Apogee Mini-Me (2003, nicht mehr hergestellt).
2 Kanal mit XLR-Eingängen. Inklusive A-D-Wandler und USB-1 Interface. Ausser einem Kopfhörer-Ausgang nur Digital-Ausgänge (AES-EBU und S/PDIF).

Die 4 Aufnahmen wurden wie folgt vorgenommen:

1. Mikrofon direkt an Tascam DR-100MKII angeschlossen (2 Aufnahmen)
2. Mikrofon an Schoeps Vorverstärker angeschlossen, von dort in das Tascam DR-100MKII
3. Mikrofon an Schoeps Vorverstärker angeschlossen, von dort in den Apogee Vorverstärker und dann ins Tascam DR-100MKII.

Der Sinn von Aufnahme 3 mit dem Umweg über ZWEI Vorverstärker ist mir nicht klar. Haben die Mikrophone evtl. einen speziellen Anschluss (T 3402, Tuchel) ? Aber wie wurden sie dann in Aufnahme 1 direkt mit dem Tascam-Recorder verbunden (vielleicht Adapter) ?

## Fazit des Konzertbesuchers & Rekorders (mit insgesamt 7247' Postings' (!) - übersetzt):
"Dies war nur ein einfacher Versuch herauszufinden, ob die Vorverstärker des Tascam unbrauchbar sind oder vernünftig klingen. Meiner bescheidenen Meinung nach (IMHO) klingen sie wirklich gut."

## Mein eigenes Fazit:
Ich kann beim besten Willen aufgrund der Aufnahmen nicht beurteilen, ob die Tascam-Vorverstärker nun 'weniger gut', 'gut' oder 'sehr gut' klingen. Dazu spielen zu viele andere Faktoren eine Rolle.
Ich müsste zusätzlich je eine subtilere, ruhigere Aufnahme hören und auch Vergleichsmöglichkeiten innerhalb derselben Aufnahme haben.
Und zu den Aufnahmen insgesamt kann ich nur sagen, dass für die Produktion einer CD mehr als 2 Mikrofone nötig gewesen wären - aber das war ja auch nicht die Idee dabei.

Die gemessenen technischen Daten zum Rauschverhalten der Mikrofoneingänge finden sich übrigens unter http://www.audiotranskription.de/mikrofoneingangsrauschen.
Die Original-Tabelle unter http://www.avisoft.com/recordertests.htm wurde mittlerweile 'upgedatet' und enthält nun auch das Tascam DR-100MKII.
Rauschwerte: Tascam DR-100: -113 dBu, TASCAM DR-100MKII: -119 dBu, SONY PCM-D50: -126 dBu (gäbe es einen PCM-D50 XLR 4-Track, so hätte ich ihn wahrscheinlich schon !!). Höhere Minus-Werte bedeuten weniger Rauschen, ein Abstand von (-) 10 dBu entspricht etwa einer Verdopplung / Halbierung für das menschliche Ohr. Diese Rauschwerte sind vor allem von Bedeutung für die Aufnahme leiser (Natur-) Geräusche, weniger bei Konzertaufnahmen, wo das Grundrauschen normalerweise vom Sound überdeckt wird.

Noch ein Hinweis:
Das genannte Equipment gilt - abgesehen vom Tascam DR-100MKII - als 'High End' und hat dementsprechend seinen Preis !
Apogee ist ein Amerikanischer Hersteller von Qualitäts-Audio-Interfaces ('Stand alone' und für Computer) mit einem Fokus auf Apple Macintosh.
Klassische Mikrofone von Schoeps oder Neumann (beide 'Made in Germany') erfreuen sich weltweiter Beliebtheit und sind unter Aufnahme-Enthusiasten gesuchte Sammler-Stücke.

Danke an den obigen Leser für seine sachkundigen Erläuterungen und die Übersetzung. Der Roland R-26 läge nach der Tabellen bei avisoft noch deutlich besser als der Tascam 100 MK II und würde,was den Rauschwert über seinen XLR Eingang betrifft, sogar auf den Level des Sony PCM-D50 kommen. Das macht ihn nun wirklich sehr interessant, wenn man die vielen Spuren berücksichtigt, die der Tascam wohl nicht aufweist.

Das ist auch unser Eindruck, das der Roland vor dem Tascam liegt!

Hallo Axel & Thorsten,

Sehe ich auch so.
Das Roland R-26 ist wohl mit Abstand das flexibelste Gerät in dieser Runde und hat mit -124 dBu gemäss 'Avisoft' tatsächlich ein sehr geringes Rauschen an den XLR-Eingängen.

Maximal 6-spurige Aufnahme mit ...

a) 4 internen Mikrofonen und den 2 XLR-Eingängen
b) den beiden XY-Mikrofonen (90° Stereoposition) und 4 externen Mikrofonen über XLR und Mini-Stereoklinke.
c) den 4 internen Mikrofonen plus einer variablen Stereomischung aller 4 auf den Spuren 5+6.

Ich habe mich in meinem Höreindruck oben beim R-26 kritisch zum Ergebnis der Konzertaufnahme geäussert und kann über die möglichen Gründe nur spekulieren:

1. Ich höre 'Gespenster' mit meinem Eindruck vom 'Röhrenklang' gegen Ende der Aufnahme.

2. Es war doch irgendwie ein Limiter/Kompressor aktiv (das wäre bei der anspruchsvollen Aufnahme mit grossen Dynamikunterschieden ja denkbar), der diesen (für meine Ohren) etwas eingeengten Ton erzeugt hat.

3. Es kann bei Verwendung von mehr als einem Mikrofon grundsätzlich auch zu Phasen-Auslöschungen kommen, wenn sich durch unglückliche Aufstellung der Mikrofone zueinander die Wellentäler und -Berge der Tonschwingungen überlagern und gegenseitig aufheben. Das sollte ja eigentlich bei Verwendung der FIX eingebauten und justierten Mikrofone nicht passieren.

Vielleicht haben sich einige gefragt, warum hier jemand viel zu lange Kommentare beisteuert und teils Fragen aufwirft, die niemand so recht beantworten kann.

Der Grund ist simpel. Ich freue mich, dass es eine Website wie diese gibt. Einfach und direkt, mit Tests statt Vermutungen, ohne unverstöndlichen Technik'slang'.

Und dachte mir, wenn ich eh Sachen in Internet nachschlage, mir meine Gedanken mache, dann kann ich sie auch notieren und online stellen, vielleicht interessiert's den Einen oder Anderen ja.

Man vergisst dabei natürlich leicht, dass dies kein reines Diskussionsforum ist, sondern auch ein Webshop, der die besprochenen und getesteten Geräte auch verkauft.
Ich kann nur hoffen, dass diejenigen, die sich wie ich über diese informative Website und die unverkrampfte Diskussion mit den Betreibern freuen, das nicht ganz vergessen.

Ich selbst muss gestehen, dass ich so gesehen im Augenblick eigentlich keinen Grund habe, hier zu sein, denn ich habe alles, was ich brauche. Trotzdem faszinieren mich die neuen Rekorder mit XLR-Anschlüssen, und es kann gut sein, dass ich bei einem wirklich überzeugenden Modell dann doch schwach werde und zugreife - wenn möglich, natürlich bei Audiotranskription :-)

Es ist nun etwa 2 Jahre her, dass mich das Hörspiel-Fieber gepackt hat und der Wunsch, es selber auch mal zu versuchen.
Vorletztes Jahr wurde so die erste selbstverfasste Story vertont - nur ich und ein Freund. Das Ergebnis ist noch optimierbar, aber kann sich doch hören lassen.

Verwendet wurde dazu ein Olympus LS-10, 2 bezahlbare Grossmembran-Mikrofone von Rode und Studio Projects und ein Audio-Interface von E-MU, dass sich auch 'stand alone' verwenden lässt, denn einen Computer mit störendem Lüfter wollte ich nicht benutzen.

Natürlich hatten wir keinen Aufnahmeraum sondern einfach einen grossen Tisch in einer Wohnküche. Entsprechend war dann auch reichlich Hall vorhanden, der teils störte.

Vergangenes Jahr folgte dann ein zweiter Versuch, und diesmal hatte ich mir in den Kopf gesetzt, es mit Stereoaufnahmen zu versuchen, um etwas mehr Räumlichkeit zu erhalten. Zweimal Stereo hiess dann aber 2 zusätzliche Mikrofone (je ein Rode und ein Studio Projects), ein weiterer Recorder (Olympus LS-5) und ein weiteres Audio-Interface von E-MU. Zudem kamen - um das Hall-Problem etwas in den Griff zu kriegen - noch ein Paar gebogene, transportable Plastikwände dazu, die auf der Innenseite mit geripptem Schaumstoff ausgekleidet sind und um das Mikrofon herum aufgebaut werden.
Der Vorschlag von Gastautor Philipp Georges in seinem Beitrag 'Mobile Rekorder für Hörpiele' (http://www.audiotranskription.de/hoerspiele), in eine mit Schaumstoff ausgekleidete Kiste zu sprechen und sich zusätzlich noch eine Decke über den Kopf zu ziehen, um den Schall von hinten abzublocken, mag vielleicht akustisch gerechtfertigt sein, aber er ist - ehrlich gesagt - ansonsten weniger inspirierend !

Das Ergebnis fiel gemischt aus - einerseits mehr Räumlichkeit, anderseits weniger einheitliche Aufnahmen und damit die Schwierigkeit, die teils recht unterschiedlich klingenden Dialoge aneinander zu schneiden. Gute Stereoaufnahmen sind und bleiben eine Kunst und Wissenschaft für sich !
Da für diesen 2. Versuch die Aufnahmen nun auf 2 verschiedenen Geräten gespeichert waren und unser Team zudem auf 3 Personen angewachsen war, kam zudem der Wunsch auf, in Zukunft alles auf EIN Gerät aufzunehmen zu können.
3 Personen je 2 Spuren ergibt bereits 6 Spuren - und jede benötigt Phantomspeisung für die Mikrofone. Was tun ? DOCH den Computer benutzen, an den sich ein Audiointerface mit 8 XLR-Eingängen anschliessen liesse ? Das wäre eine Möglichkeit.

Es gibt noch zwei andere.
1.
Das Zoom R-24 ist ein 'Stand alone'- oder USB-Computer-Interface mit 8 XLR-Eingängen, davon 6 mit Phantomspeisung, das gleichzeitig 8-spurig aufnehmen kann. Zudem ist es bezahlbar.
Also eines bestellt und ausprobiert. Störungen auf allen Kanälen beim Einschalten der Phantomspeisung, die auch bei Batterie- statt Netzbetrieb nicht verschwanden. Mikrofone gewechselt, Kanäle geändert, Kabel getauscht - es half nichts und deshalb ging das Gerät am nächsten Tag zurück - leider.

2.
Tascam DR-680. Das einzige digitale 8-Spur-Gerät für Speicherkarten, das sich noch bezahlen lässt. 6 Eingänge mit Phantomspeisung (4 XLR, 2 Stereoklinke) und zusätzlich 1 digitaler Stereo-In - macht maximal 8 Spuren gleichzeitig.

Keine Möglichkeit, das Gerät auszuprobieren, ohne es vorher zu kaufen. Kann man es riskieren ? Immerhin hat Tascam einen guten Namen im Profibereich.
Also Internetrecherche - Suche nach Testberichten und Tonbeispielen. Es gibt sie tatsächlich und sie sind fast alle wohlwollend. Und der Preis ? Leider hoch bei uns und tief in Amerika - viel tiefer. Also schweren Herzens in Amerika bestellt und gehofft, dass ich kein Problemgerät erhalte. Und ... Glück gehabt ! Es funktioniert, der Ton ist gut, das Rauschen tief, ich bin zufrieden.
Es sind seither 2 weitere Rode-Mikrofone mit verstellbarer Richtcharakteristik dazugekommen und mit dem RME Quadmic sogar ein richtig guter Vorverstärker, der sich 'auf die Schnelle' mit seinen 4 Eingangs-Drehreglern angenehmer bedienen lässt als die Druck- und Drehtasten des Tascam-Recorders, wenn's etwas hektisch zu und her geht.
Im grossen und ganzen ist die Bedienung des Tascam aber logisch und angenehm, und die neuste Firmware bringt noch ein paar zusätzliche Verbesserungen.

Seither bin ich also am experimentieren auf der Suche nach dem optimalen (Sprach-)Sound, und zudem ist das zweite Hörspiel immer noch in Bearbeitung, obwohl es eigentlich längst fertig sein sollte.
Ich werde mich deshalb nun wieder der kreativen Arbeit zuwenden und vom Lesen von Testberichten und Verfassen von Kommentaren abwenden.
Aber sicher schaue ich gelegentlich mal wieder bei Audiotranskription vorbei, dazu bin ich einfach zu neugierig, was sich so tut bei den Audiorekordern.

Ich wünsche Ihnen für die Suche nach dem guten Klang alles Gute! Danke für ihre inspirierenden Beiträge. Wir werden sicher einige davon zum Anlass für weitere Arbeiten nehmen. Mal sehen wie das Ganze in einem Jahr aussieht - sie werden es sicher lesen&hören können.
Viele Grüße
Thorsten Dresing

Nönö die Beiträge vom lesenden Hörer sind durchaus interessant und gut nachzuvollziehen. Gut auch das beim Vergleichstest update hinzugefügt wurde von welcher Position aus im Saal das Orchester aufgenommen wurde. Was für mich der ebenfalls hauptsächlich sowas aufzeichnet auch eine wichtige Info ist. OK im Orchestersaal ist das vielleicht nicht ganz so schlimm weil man da ja eh daraus aus ist auf jedem Sitzplatz eine gute Akustik zu haben. Aber in anderen Gefilden sieht das schon anders aus. Im Berliner Huxleys neue Welt (eine Band die den Audiomitschnitt ausdrücklich duldete) klangen 2 parallel gemachte Aufnahmen total unterschiedlich weil eine vom Parkett etwa 5m vorm Mischpult gemacht wurde während ich oben auf dem "Balkon" war.

ich will'n D50, nur: wo gibt's das für - sagen wir z.B. 50,- €???

Hallo Andy... selten so gelacht *g*. Dass Du das Gerät haben willst ist verständlich aber das mit den 50Eur ist nicht erst gemeint oder ????

Für 50 € bekommste vielleicht mit Glück nur eine Mikrofonkapsel des D50. :)

Ansonsten wäre ja interresant ob schon hier einer Gehört hat ob es von Yamaha ein neues Gerät gibt. Den Pocketrak W24 finde ich von den kleinen "Feuerzeug großen" Geräten immer noch am besten. Nur wurmt es mich dass das Gerät keinen nahtlosen Übergang in eine neue Datei beim Erreichen der 2 GB Grenze schafft.

Ich suche gerade ein Gerät bis 300€, das mir die besten Ergebnisse liefert für:
Gesang akapella bis 4 Personen
Gesang mit Akustik-Gitarre bis 4 Personen
Gesang mit Klavier (oder E-Piano) bis 4 Personen.

Bin für alle persönlichen Meinungen und Vorschläge offen :)
Danke!

Hallo Isy,
Zoom H2n?